只准领导偷情，不准百姓知情？！ 天天观点

• 2023-06-13 13:56:10 来源：新洞察

高考期间，董小姐牵着中石油领导在成都街头的那点事儿，成了这几天比天气更热的热搜。

随着事情的发展，已经被免职的中石油胡总，也彻底沦为了整个事件的配角。

其热度不但没有董小姐高，甚至还不如董小姐的吊带裙引人注目。

(资料图)

当然，任何事情都需要“花开两朵各表一枝”。

围绕董小姐、胡总和吊带裙的热搜成千上万，但这些只是事情的A面。

事情的B面：

是正在瑟瑟发抖的街拍摄影师。

现在，他已经被吓得账号“自闭”。

要不是他，胡总和董小姐在成都街头也是悄悄地来，又悄悄地走。

这段本可以悄然浪漫的“成都遗梦”，也不会被弄成全民“在线抓小三”。

所以，很多专业人士发言，大致都是一个论调：

摄影师街拍侵犯了别人的隐私权和肖像权，需要承担侵权法律责任。

所以，现在网上不少人在对肇事的“摄影师”喊打喊杀。

一度还传来消息说，受此事影响，成都太古里现在已经开始禁止接拍了。

那么，这件事情到底是不是一起“侵犯个人隐私”的案件？

对此次涉事的摄影师该如何评判？

不同的人或许有不同的看法，但如果在这件事情上给摄影师扣一顶“侵犯隐私”的大帽子，恐怕难以让人信服。

如果不是胡总，而是普通人胡大叔和董大妈在成都的街头走一走，被摄影师拍到并发到了网上。

请问，这件事情还会不会被人讨论，侵犯隐私权？

“爱情”和“偷情”不同，“街拍”和“偷拍”也是有本质的不同的。

用“偷拍”的思维去界定“街拍”，然后给摄影师“定罪”，恐怕怎么说都感觉难以服众。

其实，类似的新闻还有不少。

曾经有个很火的新闻：

在NBA的比赛现场，一男带着一女在观众席上看比赛。

结果镜头给了过去，给两人了一个特写。

结果两个人愣了一下，然后很快各自捂着脸跑开了。

后来才知道，这两个人也是露水夫妻，背着各自的家庭偷偷跑出来“逛街”呢。

这算不算是侵犯隐私？

还有一个案例。

有人拿着自己手机拍短视频。

然后有一对儿男女不巧也被拍了进去。

结果，很是巧合的是，那女的男朋友刚好刷短视频就刷到了她跟别的男生接吻。

这个拍短视频的人，是不是侵犯个人隐私？

作为董小姐这样的名流，应该知道成都太古里、北京三里屯儿这些地方，街拍基本上是一种流行文化。

只要去了，就不可避免地被拍到视频或者图画里。

就算不知道这样的“风俗”也可以。

但董小姐和胡总不可能没有看到街头到处奔跑的摄影师，更不可能看不到那些对着他俩狂拍的照相机和手机。

除非现在官方辟谣，说两个人其实都是瞎子。

否则，出了事儿之后再说什么“侵犯隐私”，我觉得确实有点扯淡。

要我说，这件事儿的本身的问题，根本就不是摄影师有什么“小心思”。

而是胡总和董小姐，他们心里压根儿就对家庭、单位、社会和法律没有什么“敬畏之心”。

信不信？！

但凡两人内心还有一点点敬畏之情。

就凭两人的“不正当关系”，都不敢出这样手牵手走在到处都是“眼睛”的春熙路上。

要想人不知除非己莫为。

两人干了“见不得人”的事儿，现在被群众认了出来，事情闹大了，又开始打法律牌？

这是典型的恶人恶理，是非常典型的讼棍！

董小姐和胡总在春熙路事发，之所以会这么严重的后果，本质上还是因为两人具有的身份。

一个国有企业的老总，跟自己穿着吊带的妖艳女下属逛街，怎能不让人怀疑这背后有“权色交易”？

一个年纪轻轻的女孩子，4个月刷卡消费二百多万，贵重首饰多到没地方，难道还不能让群众知道，更不能让群众多想？

如果非要呆板地讲法律，也行！

支持董小姐和胡总提起民事侵权之诉，追究摄影师的民事责任。

但也强烈呼吁：

请纪委监委的同志按照法律，往深处查清事实，然后还原事实。

一定要往深处挖，挖到千丝万缕的联系，挖到胡总、董小姐背后所有的细节，曝光全部相关的事实。

这是人民群众依据宪法赋予纪委监委的权力！

希望纪委监委的同志不要放过与之相关的任何一点蛛丝马迹。

敢问，胡总和董小姐是否有这样赤裸裸面对大众的勇气？

作为公众人物，既然做了见不得光的事儿，就要有“常在河边走哪有不湿鞋”的觉悟。

被发现了，认错要坦承，挨打要立正，而不是死鸭子嘴硬。

说到底，什么法律也不能这样：

只准领导偷情，不准百姓知情！

标签：